Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px ban1
Судебная хроника
В Поронайске «Газпромбанк» пытался взыскать задолженность умершего клиента с его родителей
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда оставлено без изменения решение Поронайского городского суда, которым отказано в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, сообщает пресс-служба суда.
Филиал «Дальневосточный» АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к родителям умершего заемщика, которые, по мнению истца, должны были выплатить за него более 867 000 рублей долга и более 11 000 рублей госпошлины.
В банке родителей сочли потенциальными наследниками погибшего сына, фактически принявшими наследство в виде выплаты по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащего. Несмотря на отсутствие обращения родителей к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они, по мнению банка, являются выгодоприобретателями по этому договору и должны отвечать по долгам сына в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Иначе говоря, в размере сумм, полученных за гибель сына, почившего в звании сержанта.
Как говорится в решении суда, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Суды двух инстанций, между тем, пришли к выводу, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Когда права возникают в результате его смерти, их переход по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право (те же страховые выплаты), которое самому наследодателю не принадлежало.
На основании этого вывода в банку было отказано в удовлетворении иска.
Местный житель отработает сотни обязательных часов
15 ноября приговором Поронайского горсуда за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере осужден 54-летний житель городского округа.
Достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, летом 2018 года на участке местности в пределах района он умышленно, без цели сбыта и для личного потребления сорвал культивированную им коноплю, из которой кустарным способом изготовил 0,54 грамма гашишного масла, которое упаковал в полимерный сверток из-под пачки сигарет и хранил в левом нагрудном кармане спортивной кофты до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
По ходатайству подсудимого суд уголовное дело рассмотрел без исследования доказательства по делу.
Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления. Совершил он его в предпенсионном возрасте, что суд признал одним из смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установили.
Суд пришел к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд приговорил мужчину к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов. Приговор суда не вступил в законную силу.
Снежный накат на дороге был, но дорожники не виноваты
Поронайский городской суд принял решение по иску сахалинца к поронайскому ДРСУ, к областному управлению автомобильных дорог и к администрации Поронайского городского округа о компенсации морального вреда.
В ноябре прошлого года на своем УАЗ «Патриоте» истец попал аварию на автодороге в районе Матросова, по его версии, в связи с ненадлежащим содержанием дорожного полотна, на котором был снежный накат размером 44,5х3 метра (ГИБДД отметило его в схеме ДТП). В результате мужчина получил травмы, лечился около трех месяцев и, как говорится в решении суда, продолжает испытывать боль, постоянно находясь в депрессивном состоянии.
ДРСУ с иском не согласилось, поскольку предприняло все меры к устранению скользкости на дороге. Остальные сочли себя ненадлежащими ответчиками. Суд тоже не поддержал истца.
В удовлетворении иска к поронайской мэрии и Сахавтодору было отказано, поскольку дорога в собственности мэрии не находится, а областное учреждение имеет контракт с ДРСУ, которое и обязано содержать ее в должном состоянии. Факт наличия снежного наката не стал основанием для наступления их ответственности, поскольку остался недоказанным.
В процессе было установлено, что согласно журналу производственных работ, данных GPS, рапортам о работе строительных машин, графику работы и путевым листам, на этом участке спецтехника ДРСУ расчистку снега проводила, дорогу обрабатывали песко-соляной смесью. Стоял там и временный знак «Скользкая дорога».
На основании этой информации и сведений гидрометеорологической службы суд пришел к выводу, что ДРСУ не нарушило шестичасовую норму ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, работу сделав своевременно. За каждой поземкой не успеешь...
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом осталась не доказанной, и в удовлетворении иска к дорожно-строительному предприятию тоже было отказано.
79999
Поделитесь новостями с жителями города
Полезные ресурсы
Разработка -
Оставить сообщение: