Рекламный баннер 990x90px bantop
Судебная хроника
04:28 10.06.2020 16+
Капитана МРС оштрафовали
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении 66-летнего жителя г. Поронайска прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 35 000 рублей.
Весной 2020 капитан судна МРС РК «Дружба», имея разрешение на добычу 60 тонн кукумарии, управляя МРС в акватории залива Терпения, выловил 3110 килограммов кукумарии и при помощи донного трала осуществил прилов 848 особей трубача и 32 особей камбалы звездчатой.
Используя свое служебное положение, капитан умышленно принял решение об оставлении указанного прилова на борту судна, не осуществив их учет в промысловом журнале и не произведя выгрузку прилова в порт-пункте Поронайск. Таким образом, совершив незаконную добычу, то есть извлечение из естественной среды обитания трубача и камбалы звездчатой, причинив особо крупный ущерб природе в размере 582 720 рублей.
Подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в ходе дознания дал подробные показания, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб полностью возместил.
Суд оправдал«Солнце+Телеком»
4 июня Поронайский городской суд вынес неожиданное для сторон постановление, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СолнцеПлюсТелеком».
Большинство читателей наверняка подумали, что речь идет о нашумевшей истории с проникновением «солнечных» подрядчиков в подъезды городских домов с установкой там телекоммуникационного оборудования. Возмущения жителей дошли до местных депутатов, и они даже рассмотрели этот вопрос на очередном заседании.
Однако это судебное повествование совсем о другом.
Общество провело в Поронайске розыгрыш призов с рекламной целью. Мероприятие проходило на открытом воздухе в одном из городских скверов (на площади).
Инспектор ИАЗ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К. составил протокол в отношении «СолнцеПлюсТелеком», решив, что компания нарушила Указ Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности…». В соответствии с документом, на территории области до 1 июня запрещалось проведение зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, в том числе в парках культуры и отдыха и иных местах массового посещения граждан.
Представитель Общества, а также защитник А. в судебном заседании с вменяемым правонарушением согласились, не отрицая факт проведения публичного мероприятия.
Однако судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав участников процесса, пришел к противоположному выводу.
Всё дело оказалось в «правонарушительной» дате, которая, к сожалению, в опубликованном на сайте суда выставлена в виде купюры (скрыта). Мы предположили, что акция прошла в конце мая. Потому что судья в своем анализе руководствовался другим Указом губернатора, от 25 мая 2020 года, который вносимыми изменениями в ранее упомянутый документ снимал те самые запреты и ограничения на проведение публичных мероприятий. Со дня его официального опубликования – 25 мая он был подписан и сразу появился официальном сайте губернатора и регионального правительства admsakhalin.ru.
При таких обстоятельствах, суд, естественно, не усмотрел в действиях «СолнцеПлюсТелеком» вменяемого события, а посему начатое производство подлежало прекращению. Этим и резюмировано судебное постановление.
Истец и его визави уладили дело в процессе
Определением Поронайского городского суда о прекращении производства завершилось гражданское дело по исковому заявлению гражданина С. к гражданину В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приговором Поронайского городского суда В. признан виновным в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложена обязанность по возмещению потерпевшему оставшейся части причиненного ущерба. Однако, мол, возложенную на него обязанность ответчик не исполнил. Кроме материального ущерба, истец заявил, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей, которые он просил взыскать в его пользу с В.
Также истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в его пользу с В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10078 рублей.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ответчику возмещен в полном объеме, что подтверждается двумя расписками истца о получении от В. денежных средств в размере 10000 рублей (два раза по 5000 рублей). Оставшуюся сумму в размере 78 рублей потерпевший получил от обидчика прямо в зале судебного заседания. По требованию о взыскании компенсации морального вреда стороны пришли к мировому соглашению, снизив сумму до с 10 до 5 тысяч рублей и оформив это в письменном виде, указав срок выплаты.
Вместе с подписанием соглашения истец отказался от исковых требований к В. полном объеме. Суд определил производство по этому гражданскому делу прекратить и разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оставить сообщение: