Рекламный баннер 990x90px ban1
87.74
95.76
Рекламный баннер 468x60px main1

Дом разрушен, договор аренды расторгнут. По иску мэрии суд обязал местных жителей освободить земельный участок

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского облсуда оставлено без изменения решение горсуда, которым удовлетворены требования администрации к гражданам о признании отсутствующим зарегистрированного права долевой собственности на жилой дом и возложении на них обязанности снять дом с кадастрового учета.

Как было установлено судом, за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов. В настоящее время дом на участке отсутствует в связи с его разрушением, а земельный участок используется ответчиками для огородничества. Договор аренды участка между сторонами расторгнут, сведения о зарегистрированных правах на участок, расположении каких-либо объектов капитального строительства в пределах его границ, обращении собственников спорного дома с заявлением о снятии с госучета  отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности факта гибели спорного жилого дома и на основании положении ст.ст. 131, 235 ГК РФ, разъяснений, изложенных  в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 года № 4372/10 обоснованно признал, что в отношении спорного жилого дома, утратившего свойства объекта недвижимости, запись в ЕГРП о праве собственности на дом как на объект недвижимости не подлежит сохранению.

Сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий муниципалитета на распоряжение земельным участком.

Судебная коллегия с выводом суда согласилась.

Доводы жалобы не содержали фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не повлекли отмену постановленного решения.

По информации пресс-службы Поронайского городского округа

Оставить сообщение:

Рекламный баннер 468x60px main2