Рекламный баннер 970x250px 970na250

Судебная хроника. По материалам поронайского горсуда

2018-12-19

В Поронайске после дорожной аварии моральный вред будет возмещать не ее виновник, а владелец машины 

В этой аварии пострадала пожилая женщина, которую на нерегулируемом пешеходном переходе сбил легковой автомобиль. Наезд водитель совершил, находясь в состоянии наркотического опьянения, за что ранее был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ на год и шесть месяцев условно и лишен права управлять транспортом на такой же период. 

Обратившись в городской суд, истец просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, около 28000 рублей, потраченных на лекарства, средства личной гигиены и покупку одежды, и 4000 рублей судебных расходов, связанных с составлением иска.

Женщина длительное время провела в больнице, несколько месяцев носила аппарат Илизарова, правая рука не восстановилась, сохранились болевые ощущения в ней, присутствуют частые головные боли, нуждается в посторонней помощи, продолжает находиться в стрессовом состоянии. Наблюдается у травматолога, невролога, терапевта. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения были оценены как тяжкий вред здоровью.

Ответчиков по иску было двое. В том числе владелец машины, предоставивший ее виновнику ДТП незадолго до аварии. Оба не согласились с суммой компенсации. Виновник просил учесть его имущественное положение, поскольку единственный источник дохода – пенсия, а на иждивении есть несовершеннолетний ребенок.

Суд отклонил  иск к последнему и субъектом ответственности признал владельца автомобиля, которому вменил обязанность компенсировать пострадавшей 100000 рублей морального вреда и 4000 рублей, потраченных на составление иска.

Как говорится в решении - с учетом разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Похожая авария с участием «Тойоты Краун» и пешеходов случилась в октябре прошлого года в Поронайске на ул. Октябрьской. На пешеходном переходе в той или иной мере тогда пострадали две женщины.

Об этом сообщали СМИ. 

Музей продолжает судиться с противопожарной службой 

В сентябре мы сообщали о том, что краеведческий музей судится с противопожарой службой в лице местного отдела надзорной деятельности по поводу его предписания до 17 сентября устранить нарушения пожарной безопасности. Музею надо было расширить с 77 см до метра эвакуационный участок и обеспечить наличие второго эвакуационного выхода со второго этажа демонстрационного зала. 

Поскольку в указанный срок предписание не было выполнено, надзорщики обратились в мировой суд, который оштрафовал музей на 70 000 рублей.

Учреждение культуры обжаловало решение в городском суде, попросив постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

Как и раньше, там ссылаются на то, что здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, и нынешние положения техрегламента и правил на него не распространяются. Реконструкция с момента постройки там тоже не производилась. Надзорный оргна сообщал, что был капремонт здания (считай, реконструкция).

Еще одним основанием для оспаривания стало отсутствие у противопожарной службы расчета пожарного риска, который определяет вероятность угрозы. Такой расчет представил адвокат музея. Произведен он ООО «Бюро проектных решений», имеющим свидетельство о допуске к такой работе и, согласно документу, значение пожарного риска не превышает нормативных значений и соответствует требованиям закона.

Суд выслушал стороны и принял решение, согласно которому мировой судья не исследовал ситуацию в полной мере. Государственный надзор должен был доказать факт нарушения, и просто факта неисполнения требований не достаточно. Необходимо было проверить законность и обоснованность требований, поскольку они не имеют абсолютного характера и принудительной силы. Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что доказыванию подлежит и вероятность угрозы возникновения пожара. Не исследовался отчет по оценке пожарного риска. Не проверялась законность и обоснованность предписания, и так далее.

Постановление мирового судьи отменили, дело на новом рассмотрении.

Горожанина осудили на четыре года за хранение наркотика 

За незаконное при­о­бретение и хранение нар­котика без цели сбыта и в крупном размере осужден 33-летний житель Поронайска.

Зимой 2017 года через интернет он связался с неустановленным лицом и обговорил с ним условия покупки наркотика. Оплату провел через «Qiwi кошелек» в размере 6000 рублей.

По полученному указанию подсудимый отправился к месту закладки, где забрал два бумажных свертка со смесью измельченных частей табака и масла каннабиса массой смеси не менее 6,70 грамма. Наркотик он хранил при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.

Подсудимый виновным себя не признал, суду показал, что наркотическое средство нашел, умысла на хранение наркотика у него не было.

Суд счел достаточной совокупность исследованных доказательств и приговорил подсудимого к четырем года условного отбывания наказания. Одним из смягчающих обстоятельств при вынесении приговора стало наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Подготовил Николай Леонов

33

Оставить сообщение:

##* *## ######### ##* *###* *#####* ##* *## ######### ##* *#####* *#######* ##* *## ***###*** ##* *###*###* ###***### ####### ##* *## ##* ##* ###* *### ##* *## ####### ##* *## ##* ##* ##* *## ##* *## ***##** ##* *## ##* ##* ##* *## *### *## ######### ##* ##* ##* *## *######* *## ######### ##* ##* ###***### *######* *## ###***### ##* ##* ######### ###**** *## ##* *## ##* ##* ######### ##* *## ##* *## ##* ##* ##* *## ##* ***##** ##* *## ***###*** ###****** ##* *## ###****** ####### ##* *## ######### ######### ##* *## ######### ####### ##* *## ######### ######### ##* *## #########
АРХИВ ВЫПУСКОВ
Рекламный баннер 300x250px 300na250
ФОТОГАЛЕРЕЯ
МЫ В СОЦСЕТЯХ
Рекламный баннер 300x600px 300na600
ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ