Рекламный баннер 970x250px 970na250

Назвали невиновным из-за неустранимых сомнений

03:39 01.09.2015

Въезд на спорный участок земли, где стоят здания предпринимателя. Раньше был забор и будка сторожа, убрали ... как "аргумент". Металлолом тоже вывезли.

Напомним, что в официальном релизе ведомства говорилось об апрельской проверке прокуратуры соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установили, что предприниматель в течение ряда лет «незаконно использовал для складирования металлолома земельный участок, находящийся в муниципальной собственности». Участок не был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет.

Проверка проводилась по обращениям окружной администрации и КУМИ, поступившим в прокуратуру в марте и апреле.

Возбудили административное производство за «самовольное занятие земельного участка», и госземнадзор оштрафовал Назарова на 100000 рублей. Прокуратура обратилась в суд с иском о прекращении использования земельного участка и освобождении территории от металлолома.

Параллельно в арбитражный суд с иском к предпринимателю обратился КУМИ окружной администрации – «о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязанности заключить договор аренды в отношении используемых земельных участков».

Между тем в августе арбитражный суд принял решению по иску Романа Назарова, просившего суд признать незаконным постановление госземнадзора о стотысячном штрафе. Предприниматель мотивировал свое обращение тем, что земельный участок площадью 15 000 кв. ему не принадлежит и им не используется. Объективных доказательств обратного административный орган, вынесший постановление о штрафе, не представил. Кроме того, при вынесении прокурором постановления об административном производстве и при рассмотрении дела в Госземнадзоре предпринимателя неоднократно лишали возможности ознакомиться с материалами проверки для представления мотивированных возражений и доказательств.

Он дважды безрезультатно обращался с такими ходатайствами в прокуратуру - отказы мотивировали правом прокуроров не давать объяснений по существу находящихся в производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления.

Во время рассмотрения административного дела в сахалинском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии он тоже обращался с просьбой об ознакомлении с материалами дела и отложении разбирательства, но должностное лицо ограничилось устным отказом, без мотивированных объяснений.

Арбитражный судья удовлетворил иск предпринимателя, сделав вывод, что ведомство лишило предпринимателя гарантий на защиту своих прав. Более того, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела неопровержимых доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии земельного участка - по договору аренды или на ином законном праве пользования участок предпринимателю не передавался, сведения о регистрации его прав на него в госреестре отсутствуют. Иных однозначных доказательств «самовольного занятия и использования земельного участка предпринимателем, материалы дела не содержат».

Отметив наличие «неустранимых сомнений» в виновности Назарова, (они толкуются в его пользу), постановление о правонарушении признали незаконным. Оспаривать решение, видимо, не будут.

В сентябре в том же суде состоится очередное заседание по другому иску Романа Назарова к администрации и КУМИ о признании незаконным акта осмотра земельных участков, вслед которому сделан официальный вывод о «самовольности» предпринимателя.

Сейчас в арбитраже еще четыре иска, так или иначе, связанных с этой землей, по двум из которых Назаров - истец.

В одном из них предприниматель оспаривает денежные претензии муниципалитета, заявившего о миллионном долге предпринимателя за пользование участком.

Николай Леонов

1839

Оставить сообщение:

АРХИВ ВЫПУСКОВ
Рекламный баннер 300x250px 300na250
ФОТОГАЛЕРЕЯ
МЫ В СОЦСЕТЯХ
Рекламный баннер 300x600px 300na600
ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ
Yandex.Metrica