Рекламный баннер 990x90px ban1
102.58
107.43
Рекламный баннер 728x90px main1

Бездействие было, организация действия не понадобилась

Какой это дом, из решения непонятно (при публикации судебных актов такие данные автоматически убираются), но проблема не уникальная. Как можно понять, с ней в прокуратуру обратилась горожанка, прокуратура провела проверку, в ходе которой установила отсутствие освещения, назвав это следствием ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами из «Бумажника» и администрации. Муниципалитет стал соответчиком не сразу, а после уточнения прокурором исковых требований.

Коммунальщики и администрация с иском не согласились. По их мнению, уличное освещение подъездов на доме установлено, хотя в план текущего ремонта в этой части он не включался, освещение двора не входит в обязанность управляющей компании, да и оно, собственно, имеется. Доказательства несоответствия освещения требованиям СанПин авторы иска не представили.

Суд, между тем, пришел к выводу, что подъезд является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, который должен быть освещен, и над каждым основным входом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола.

Договор управления многоквартирными домами обязывает «Бумажник» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Коммунальщики смонтировали уличное освещение двух подъездов дома, установив там плафоны, но произошло это после подачи иска в суд. До этого «Бумажник», получается, бездействовал, что констатировал и суд, но с оговоркой – в части обязания «предпринять меры» иск был предъявлен ненадлежащему ответчику. Организация по договору управления домами и по другим установлениям, действительно, не обязана заниматься организацией уличного освещения.

Не возложил такую обязанность суд и на муниципалитет. Комиссия была, проверила - на момент обследования освещение дворовой территории было, фасадный светильник над подъездом № 2. Освещение исправно, соответствует, и факт его отсутствия суд счел опровергнутым.

Николай Леонов, по материалам официального сайт Поронайского городского суда

Оставить сообщение:

Рекламный баннер 728x90px main2