Преступления и приговоры
За кражу из магазина сельчанина приговорили к обязательным работам
Приговором Поронайского городского суда за кражу с причинением значительного ущерба в декабре осужден житель Забайкальца.
Летом прошлого года он подошел к входной двери подсобного помещения сельского магазина, с силой потянул ее на себя (дверь открылась) и незаконно проник в помещение торгового зала. Пользуясь тем, что в магазине никого не было, злоумышленник похитил 4500 рублей и 500 граммов колбасы «Краковской» на 274 рубля. После чего скрылся.
Предприниматель, пострадавший от кражи, в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба. В связи с согласием подсудимого с обвинением, полным признанием вины, ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого производства. В качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал его молодой возраст и приговорил к 400 часам обязательных работ. Гражданский иск удовлетворен, приговор вступил в законную силу.
За пьянство за рулем и попытку взятки - Условный срок, лишение прав и штраф
В декабре прошлого года приговором Поронайского городского суда за управление автомобилем в состоянии опьянения и за покушение на дачу взятки должностному лицу осужден житель с. Майское, который прошлым летом уже был наказан мировым судьей за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Осенью мужчина снова сел за руль своей машины в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен ДПС ОГИБДД. Освидетельствование дало положительный результат, и нетрезвый сельчанин пытался передать сотруднику ГИБДД 2000 рублей, положив их на панель коробки переключения передач служебного автомобиля. Инспектору только надо было не составлять протокол об административном правонарушении, что полицейский делать отказался.
Подсудимый вину признал полностью. Суд оштрафовал его на 60000 рублей, приговорил к наказанию в виде года лишения свободы условно на год и лишил права управления транспортными средствами на три года. Приговор вступил в законную силу.
Полицейского оштрафовали за неуважение к суду
В соответствии со статьями 117-118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на сотрудника южно-сахалинской полиции Н., являющегося свидетелем по уголовному делу, Поронайским судом наложено денежное взыскание в размере 2500 рублей в доход государства за неисполнение процессуальных обязанностей, а также за явное не уважение к суду. Оштрафованный Н. неоднократно не являлся на заседания суда, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела и необходимости его допроса в качестве свидетеля. Сотруднику полиции, наряду со штрафом, назначался также и принудительный привод.
Вопросы охраны труда приходится решать в суде
В Поронайском городском суде рассмотрены или рассматриваются большое число заявлений из Поронайской городской прокуратуры, поданных в интересах работников МУП «ПКК-1».
Во всех заявлениях суд просят обязать компанию обеспечить работников специальной одеждой, ссылаясь на результат проверки, проведенной после обращения уполномоченного по охране труда МУПа.
Нарушения трудового законодательства, приказов Минздравсоцразвития и Минтруда России выявлены почти на всех участках деятельности компании. Работники не были обеспечены костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, для защиты от повышенных температур, специальными перчатками защитными щитками и очками, касками так далее.
Часть исков суд не рассматривает - прокуратура заявляет отказы от них. Большая часть заявлений удовлетворяется.
Спор из-за квартиры
В декабре апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда оставлено без изменения октябрьское решение Поронайского городского суда о признании права общей совместной собственности.
Как сообщает пресс-служба горсуда, истица обратилась в суд с иском к бывшему супругу о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное в Поронайске. В обоснование иска она указала, что квартира приобретена в период совместного проживания в зарегистрированном браке за счет кредитных денег, а погашение кредита в период их брака супругами производилось совместно.
Суд, между тем, установил, что собственником спорного имущества является только ответчик – он заключил договор купли-продажи оспариваемой квартиры до заключения брака и помещение зарегистрировано только за ним. А на имущество, приобретенное лицами, не состоящими в браке, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
Для признания имущества общим, необходимо доказать достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, необходимо также доказать вложение в имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон. Прсото совместное проживание, как и факт совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности. Однако допустимых доказательств, подтверждающих договоренность истца и ответчика о том, что собственником спорной квартиры будет являться истица, ею не представлено.
