Несбалансированность
На сайте областной контрольно-счетной палаты опубликовали «Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств областного бюджета Сахалинской области, выделенных в период с 2013 года по настоящее время на устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера Сахалинской области в рамках долгосрочных целевых программ и подпрограмм государственных программ Сахалинской области». Согласно информации, содержащейся в опубликованном документе, «анализ распределения бюджетных ассигнований между муниципальными образованиями, где находятся места традиционного проживания КМНС, указывает на несбалансированность средств областного бюджета». Поронайский ГО получает денег поболее, чем Охинский ГО, хотя там аборигенов в 2,3 раза больше. Больше их и в Ногликском ГО, в 1,8 раза, но и там объемы финансирования меньше. Распределение части ассигнований по количеству зарегистрированных родовых общин, семейных хозяйств, артелей и кооперативов фактически привело к тому, что в прошлом году Поронайск получил денег больше в 2,4 и в 1,9 раза соответственно.
Как указывает КСП, причина такого распределения финансов в том, что у нас самое большое количество зарегистрированных организаций, состоящих из коренных этносов, - 27 различных общин, артелей и кооперативов. Но, по состоянию на 15 августа 2015 года, это лишь 157 человек из более 600, среди которых 15 вообще не относятся к КМНС: семеро русских, столько же корейцев и один японец. При этом проверкой списков было установлено, что 1 человек состоит в трех артелях, 14 входят в состав двух артелей, общин и кооперативов. К слову, в других районах соотношение представителей КМНС, входящих в состав общин, к их общей численности еще меньше.
Проверкой платежных документов установлено, что в прошлом году областное министерство культуры перечислило в местный бюджет около 164 000 рублей субсидии для приобретения материалов родовой общиной «Тый». На большую часть суммы купили системный блок, телевизор, фотоаппарат и принтер, еще офисную мебель. Меньшую часть суммы потратили на швейные машины для сувенирного цеха. Не приобретено сырье или другие материалы, из которых изготавливается продукция сувенирного цеха (документы проверке не были представлены). Но, вроде бы и придраться не к чему – КСП указала, что минкультуры не утвердило перечень необходимого оборудования и материалов для осуществления поддержки КМНС, и это позволило достоверно определить правомерность расходов, предназначенных именно для сувенирного цеха.
В 2013 и 2014 годах в Поронайском ГО отремонтированы 14 квартир, на условии софинансирования затрачены более 1,3 млн рублей. Между тем осмотр 11 квартир с выборочным обмером отдельных видов ремонтных работ показал, что фактические объемы выполненных работ соответствовали объемам, отраженным в актах, только по двум объектам. По остальным установлены расхождения. При этом не подтвержденную документально или точно не выполненную работу муниципалитет оплачивал. Одному из подрядчиков, например, оплатили не сделанный ремонт санузла и ванной, который изначально не был нужен, но в акте присутствовал.
Общая стоимость таких работ составила более 300 000 рублей. Контракты и договоры заключались администрацией Поронайского городского округа в лице мэра, за исключением последнего МК от 24.11.2014, Заказчиком по которому выступило Управление муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (далее - Управление муниципального заказа).
Относительно злосчастного катера на воздушной подушке, КСП в своем отчете указала, что из-за большой просрочки исполнения обязательств по контракту на его поставку средства аванса в сумме 1 350 000 рублей более года были отвлечены в коммерческую структуру без достижения требуемого результата, что является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных ст. 34 БК РФ. Бюджетные средства в данном случае являлись скрытой формой кредитования коммерческой структуры.
В прошлом году окружная администрация направила претензию в адрес ООО «Аэроджет» с требованиями о проведении гарантийного ремонта катера с устранением всех недостатков, препятствующих его использованию, или о замене его на новый, надлежащего качества. Далее – цитата из отчета:
«В Претензии перечислено 14 пунктов недостатков, неполадок и пр., которые не позволили использовать катер в паспортном режиме (включая пункт о двигателе катера, который оказался 2002 года выпуска, б/у). Эксплуатация катера государственной инспекцией маломерных судов запрещена, технический осмотр не пройден до устранения всех неисправностей. Наработка катера составляла при этом всего 12 моточасов, т. е. фактически катер длительное время не эксплуатировался.
Повторная Претензия направлена Заказчику 04.08.2014 <…>. В Арбитражный суд по данному поводу Заказчик не обращался.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 ООО «Аэроджет» признано несостоятельным (банкротом), что повлекло за собой открытие конкурсного производства и обращение администрации Поронайского городского округа в Арбитражный суд с заявлением о включении суммы в размере 4500,0 тыс. рублей в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 <…> вынесено определение об отказе о включении указанной суммы в реестр кредиторов в связи с тем, что Заявитель не предоставил доказательств наличия ущерба по ремонту катера собственными силами на сумму 4500,0 тыс. рублей и отказался возвращать катер Поставщику.
Таким образом, непринятие администрацией Поронайского городского округа своевременных и достаточных мер по привлечению Поставщика к ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, мер по качественной приемке катера при его поставке, своевременного требования исполнения обязательств по контракту в части бесплатного гарантийного ремонта катера, по своевременному обращению в Арбитражный суд, повлекло за собой дополнительные расходы бюджета, упущенную выгоду, длительному сроку неэксплуатационного периода катера по назначению, что в конечном итоге привело к неэффективному использованию муниципального имущества стоимостью 4500,0 тыс. рублей».
Николай Леонов
