«Народные», какими их строили, в общем-то, тоже можно назвать капитальными - как минимум, их строили бетонными. Но еще в прошлом году федеральные СМИ сообщали, что программа по строительству «народных гаражей» в Москве, появившаяся в 2005 году, с первых дней терпела неудачи - недобросовестные застройщики присваивали деньги автовладельцев, возбуждались уголовные дела. Это привело к акциям протеста. Проект перезапустили в 2009 году, но фиксированная цена за место в «народном гараже» составляла аж 350 тыс. руб. Снова была критика. В том числе и за то, что большинство гаражей строили на пустырях. Проект провалился. Вместо него в столице запускали «Инвестиционный гараж» - строительство гаражей на деньги частных инвесторов. По сути, тот же кооператив. Прогнозы и здесь были неутешительные для владельцев «бюджетных» авто – снова цены.
Возможно ли это в Поронайске? Почему бы нет. Даже строят. Но вряд ли всякий обладатель «деревяшки» сможет купить себе такое место – цены «божескими» не будут уже ни на что и никогда. Муниципалитет брать на себя затраты со строительством и содержанием «народных» гаражей (по-настоящему дешевых) вряд ли станет – мы, действительно, не богаче Москвы.
О чем не спросил нас автор темы – это собственно о сносе. Значит, согласен или противится «по-тихому». Между тем, если говорить о «борьбе с деревянными гаражами», с эстетической точки зрения действия администрации вполне оправданны, но у многих вызывает сомнения юридическая сторона дела. Главное, в чем упрекают власти, это сносы построек без решений судов.
Пытаясь найти истину, мы просмотрели несколько источников информации. Не нашли.
С одной стороны, юристы считают, что законодательство не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек, а отсутствие решения суда нарушает положения Конституции РФ (ст. 35) «о всемерной защите права собственности в России». С другой – тоже юристы считают, что административные органы вправе принимать решение о сносе, поскольку такое полномочие может быть закреплено за ними. Тем паче, что самовольная постройка не принадлежит застройщику на праве собственности, поэтому Конституция здесь не при делах. Так ранее счел и Конституционный суд РФ - право на самовольную постройку вообще не может возникнуть.
Естественно, есть и другое мнение - только суд может квалифицировать недвижимость в качестве самовольной постройки, другие органы такими полномочиями не наделены.
В 2010 году на совместном пленуме Верховного и Высшего Арбитражного судов, разбирая иски о признании этого права на самовольную постройку, подчеркивали, что если ее единственный признак - отсутствие разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, то постройку надо признать. Кроме того, по Гражданскому кодексу (статья 234), если человек владел открыто любой вещью, не будучи ее собственником, пять лет, а недвижимостью - 15 лет, то он приобретает на нее право собственности. «Приобретательная давность».
Об этом уместно вспомнить ввиду того, что большинство построек в черте города – именно самовольные, их обладатели свое право собственности не доказывают или не могут это сделать. Между тем, будучи в праве, за снос их добра они могли бы попытаться потребовать компенсаций. Мало кто захочет…
Препятствовать сносу «неорганизованного» гаража на деле очень трудно, или даже невозможно. В лучшем случае муниципалитет дает время владельцам вывезти личное имущество. Суды, в своем большинстве, муниципалитеты поддерживают.
Это обстоятельство, как побудительный мотив, сработало и в конкретном поронайском случае. На фото вверху – снос построек у дома №51 на ул. Октябрьской. С другой стороны дома тоже постройки, у дома № 47, – сараи, гаражи (фото ниже). Часть снесли, на прошлой неделе намеревались и с остальным управиться, подогнав технику, но случились дебаты с жильцами дома, уговорившими подождать.
После этого представители дома были на переговорах в окружной администрации, и впоследствии один из жильцов сообщил нам, что отстаивать право на размещение построек на их старом месте они уже не будут. Пытались, но, даже без судебных вердиктов, власти настроены решительно. Зато договорились о дополнительном времени на вынос и вывоз имущества. А со стороны чиновников прозвучали заверения о том, что освободившуюся площадку забетонируют и установят на ней хозблок (сараи) - ведь в доме нет подвала, поэтому есть проблемы с хранением утвари.
Как говорит участник этой истории, по поводу своего гаража даже обращавшийся в полицию с заявлением на окружную администрацию, отступили с малыми потерями.
Но – отступили. Вчера "уговорили" и строения. Эстетика требует жертв.
P.S. На наш запрос обо всем этом в КУМИ поронайской администрации сообщили, что "вопросы, касающиеся освобождения незаконно занимаемых земельных участков, решаются в досудебном порядке, соответственно, решения суда о сносе не требуются". Сколько еще будут сносить, об этом нам не сообщили - информации о количестве самовольных построек в базе данных КУМИ нет.
23 октября в ответ на эту публикацию в редакцию был отправлен комментарий и.о. мэра Виталия Пенкина:
В районе улиц Октябрьская - Комсомольская - Театральная производится выполнение работ по капитальному ремонту придомовых территорий и благоустройству в соответствии с Программой «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории Поронайского городского округа на 2015-2019гг», утвержденной постановлением Администрации Поронайского городского округа от 28.05.2015 № 504 (опубликована на официальном сайте Поронайского городского округа в сети Интернет).
Работы по благоустройству выполняются в соответствии с муниципальным контрактом от 03.09.2015 № 166.
В связи с отсутствием в жилом доме № 47 подвальных помещений по согласованию с собственниками квартир, на придомовой территории данного дома планируется размещение блока ячеек для хранения твердого топлива жильцов квартир с дровяными водогрейными колонками, а также хозблока для хранения велосипедов, которые будут иметь эстетичный вид и не нарушать архитектурный облик. Данные элементы благоустройства будут установлены взамен снесенных сараев, состояние которых могло причинить вред здоровью жителей близлежащих домов.
В жилом доме № 51 хранение твердого топлива возможно в повальных помещениях, в связи с чем размещение блока ячеек не предусмотрено.
С лицами, установившими на придомовой территории нестационарные гаражи, проводилась работа с целью решения вопроса о переносе данных гаражей, либо их сносе.
Гражданам, обратившимся в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа, предлагались места для переноса, а в случае невозможности переноса по причине их ветхости данные граждане соглашались на снос.
В связи с урегулированием данного вопроса в досудебном порядке решения суда о сносе не требовалось.
Релиз прокуратуры Сахзалинской области: Изменения в ст.222 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрены новое определение самовольной постройки и основания признания права собственности на нее.
С 01.09.2015 вступили в силу изменения в статью 222 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрены новое определение самовольной постройки и основания признания права собственности на нее, а также внесены изменения в порядок осуществления сноса самовольной постройки.
Самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, возможно теперь только при одновременном соблюдении ряда условий.
Так, признание права собственности на самовольную постройку возможно, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 222 Гражданского кодекса РФ в новой редакции также закрепляется возможность сноса самовольной постройки во внесудебном порядке по решению органа местного самоуправления в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
На фото внизу показано место, которое на первой верхней фотографии. Вместо сараюшек и гаражей здесь устанавливают детскую площадку.
Николай Леонов