Тен Бер Ку: «Виновным себя не считаю» (дополнение от 30 июня)
- Считаете ли Вы себя виновным? Что в официальном изложении вашего «состава преступления» правда и неправда?
- Вы, наверное, подумаете, что каждый, кто оказался за решеткой, кричит о том, что он не виновен. Это отнюдь не так. В действительности очень много людей, отбывающих наказание, признают, что они виновны в содеянном и заслуживают наказание. Это происходит не только в суде, но и в коллективе, в котором приходится проводить тот срок, который определил суд.
Что касается меня - нет и еще раз нет. Виновным себя не считаю. Любой здравомыслящий и порядочный человек, изучив материалы моего уголовного дела, минимум, рассмеется над тем, за что в наше время можно получить срок и клеймо «мошенника».
Что правда в официальном изложении? Правда, что руководители ООО «Кредо» передали мне 300 тысяч рублей наличными для организации праздничных мероприятий в День города. Правда, что 100 тысяч я передал лично начальнику управления культуры. Остальные 200 тысяч я вернул господам бизнесменам 21 августа 2013 года (День города отмечали 24 августа).
Впоследствии на имя мэра поступило письмо от руководителей «Кредо», датированное 12 сентября 2013 года, с просьбой разобраться в моем «неблаговидном поступке».
Почему они не обратились сразу? Да потому, что их заставили это сделать. Об этом говорил сам «потерпевший» на первом заседании суда. Этому есть подтверждение в протоколе судебного заседания и на видеосъемке, которую вела Поронайская студия телевидения. Правда, впоследствии, видимо, «под чутким руководством» прокуратуры, показания «потерпевшего» были изменены.
В своем выступлении, которое есть в видеоматериале, я сказал: странно, что уголовное дело возникло в то время, когда я начал инициировать проверки эффективного использования бюджетных средств при реализации муниципальных программ, проверку деятельности КУМИ администрации Поронайского городского округа, проверку в ЖКХ.
Странно, что при рассмотрении моего уголовного дела не учитывался и факт того, что в следственный комитет с заявлением провести проверку обратился я, а потом уже поступило заявление Иконниковых…
- Приговор, который Вам вынесли, был изменен на более строгий. По Вашему мнению, насколько он соответствует букве и духу закона? Настолько ли вы виновны, чтобы отбывать реальный срок заключения? Пытались ли Вы оспаривать это решение?
- Я и с первым приговором не согласен. Мой адвокат уговорил меня не подавать апелляцию, о чем я сейчас сожалею. Но, на тот момент, я уже сомневался, что смогу добиться правды. Я ведь, как наивный дурачок, считал, что под присягой в суде люди не будут лгать. Однако это не так. Убедился на собственном примере. Свидетели обвинения, «потерпевшие» путались в показаниях, меняли их, откровенно лгали.
Например, председатель Собрания, он же секретарь местного отделения партии «Единая Россия», заявлял, что никаких мероприятий в День города местное отделение проводить не собиралось. Что никаких спонсорских и благотворительных средств наличными отделение партии не собирало. А «Тен не только не вкладывал средства, а еще был задолжником по оплате членских взносов, которые за него (то есть, за меня) платили члены ЕР».
Я не стал приглашать в суд представителя Досугового центра, совместно с которым и с секретарем местного отделения ЕР мы планировали провести мероприятия под эгидой партии в День города. А планировали мы организовать бесплатную детскую игровую зону (батуты, электромобили, пони, ростовые фигуры, сладости, шары и др.)… Не хотел в очередной раз разочаровываться в людях. Да и суд, по-моему, не очень-то интересовали все эти многочисленные нестыковки и противоречия. Всех деталей моего дела не перескажешь, да и какой в этом смысл?
Виновным себя не считаю. Приговор оспаривать, конечно, буду. Чем в настоящее время и занимаюсь. В случае необходимости готов обратиться и в Верховный суд РФ.
- Разговоры были разные. В том числе и такой, что первые лица администрации инициировали уголовное преследование, так как Вы настаивали на проверке МУП «ПКК-1». Насколько это соответствует истине и, вообще, связано с Вашей депутатской деятельностью?
- Да, действительно, я инициировал проверку Контрольно-счетной платой финансово-хозяйственной деятельности МУП «ПКК-1». Во-первых, необходимо было понять - не пострадали ли работники предыдущего МУПа после банкротства предприятия. Во-вторых, надо было проверить сигналы о том, что договоры на выполнение подрядных работ, оказание услуг (перевозка, благоустройство и др.) заключаются с определенными фирмами и частными физическими лицами в зависимости от предлагаемой цены.
Подготовительную работу мы начали с председателем комиссии по социальным вопросам и ЖКХ (на тот момент с Д. Кутушевым). После того, как комиссию возглавил Г. Соколовский, работа прекратилась… Недавнее увольнение директора МУП «ПКК-1» наводит на мысль, что проверку все-таки надо было провести. Для меня так и остался невыясненным вопрос, кто реально руководил МУПом - Чеколовец или Гапова.
Утверждать, что уголовное преследование связано с моей инициативой по проверке МУП «ПКК-1», не берусь. Как я уже ранее сказал, мной инициировалась не только эта проверка.
А с депутатской деятельностью эта ситуация связана напрямую. Утверждение бюджета ПГО и его исполнение - исключительная компетенция Собрания и, следовательно, каждого депутата. А ЖКХ занимает значительную часть в местном бюджете.
- Связано ли уголовное преследование с тем, что Вы оставили без внимания предложение о добровольном уходе, на условии которого ситуацию могли «замять»?
- Предложения о добровольной отставке, действительно, были. Да, я отказался, хотя мне обрисовали возможные последствия. Приведу одну фразу из моей беседы с мэром: «Министр требует твоей крови. Он ничего тебе не забыл и не простил».
- Наслышаны ли Вы о последних событиях – об уголовном преследовании Евгения Борозны, Ольги Кислых… Можете прокомментировать их?
- Я в курсе и не удивлен. Напомню, что сам инициировал проверки именно в этих направлениях. Правда, у меня вопросов больше, наверно, не к председателю КУМИ, а к мэру. Что Евгений Борозна выиграл суд и восстановился на работе, считаю правильным. Я ведь и сам пытался объяснить своим бывшим коллегам-депутатам, что они действуют неправомерно, отстраняя меня от должности, - опережали события, взяв на себя роль судей. Только суд может признать человека виновным. Но и это, видимо, зависит от того, кто из судей рассматривает твое дело.
(От редакции: В ходе работы с этим материалом еще не было информации о том, что Евгений Борозна в очередном судебном процессе, в котором муниципалитет оспаривает решение поронайского горсуда о его восстановлении на работе, и что появились сведения об Ольге Кислых - якобы она избежала уголовного преследования и теперь работает в КУМИ мэрии г. Макарова. Официального подтверждения этой информации у нас нет).
- Помогают ли Вам ваши друзья, родные?
- Друзья, конечно, помогают. И не только друзья. Коллеги-депутаты, знакомые. Даже те, от кого не ожидал этого. Хочу выразить признательность всем, кто мне помогает и поддерживает в трудную минуту. Особенно благодарю своих родственников за поддержку моей семьи, которой сейчас, наверно, сложнее, чем мне.
- Планируете ли Вы вернуться в Поронайск?
- Да, планирую, и обязательно вернусь.
Вопросы задавал Николай Леонов
Напомним, что Тен Бер Ку обвинили в мошенничестве по ч.1 ст. 159 УК РФ и по приговору Поронайского городского суда ему присудили 40 000 рублей штрафа. До суда, на стадии возбуждения уголовного дела, ему предъявляли обвинение по более строгой ч.3 этой же статьи (мошенничество с использованием служебного положения, а равно в крупном размере). Обвинение переквалифицировали на стадии рассмотрения уголовного дела - суд пришел к выводу, что Тен Бер Ку «в период совершения преступления не осуществлял организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции, не являлся и муниципальным служащим». В Сахалинском областном суде прежнюю квалификацию обвинения вернули и осудили Тен Бер Ку к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Заключение он отбывает в южно-сахалинском ФКУ СИЗО № 1.
В качестве комментария:
"Чёрное за белое"
Первая мысль, возникшая у меня после информации, что Владислав Тен хотел зажать 200 тысяч рублей - это была мысль: Владислав продешевил. При месячной зарплате на должности зампредседателя Собрания в 150 тысяч рублей пытаться присвоить 200 тысяч -это очень мелко.
Повзрослевшие граждане осознают, что те, кто идёт в политику, даже в такую крошечную, в масштабе района, идут с целью себя продать. И подороже. Принципы против цены вопроса. На тот момент Владислав явно продешевил.
А теперь он пытается убедить читателей «Звезды», что за решётку попал из-за идейных принципов. И его идея явно расходится с правдой жизни. Кто знает суть обвинения Владислава в мошенничестве, тот помнит последовательность событий, а кто нет, тому напомню.
12-13 августа Владислав приходит к Ирине Петровне Полянской, начальнику Управления культуры, и просит стандартное письмо с обращением к предпринимателям о посильной помощи ко Дню города. Уверив её, что подпись мэра на этом письме не обязательна и достаточно её личной, он письмо получил. Оно было адресовано ООО «Кредо».
Затем Владислав вымарывает реквизиты (номер счёта) Администрации путём наложения листа бумаги, сканирует и делает так, чтобы избежать официального перевода денег между двумя бухгалтериями. Едет в ООО «Кредо», в Южно-Сахалинск, лично передаёт письмо и просит 300 тысяч рублей. На вопрос, что так много, отвечает: все так дают. По приезду в Поронайск Владислав отдаёт 100 тысяч рублей И. П. Полянской, а об остальных 200 тысячах ни гу-гу. О них никто и не слышал до момента, пока руководитель ООО «Кредо» не обмолвился, что его компания внесла 300 тысяч в копилку Поронайска.
Владислава вызвали вице-мэры, прижали фактами, он поплыл. Решение по нему не приняли - мэр ещё не вернулся из отпуска.
Заметьте, деньги, 200 тысяч рублей, Владислав вернул, но после того, как стало известно, что он их недодал. И вернул только на восьмой день...
Кто хотел его крови, кто не хотел - фантазии без доказательств. Но если б у Георгия Митрика было большое желание испить кровь Владислава Тена, как он пишет в газетной статье, то будучи министром и имея политическое, административное влияние, давно бы сделал так, чтобы соратники Владислава по партии единороссов (не оппозиционной партии) сожрали бы Владика. Но вместо кровопускания он получил хорошо оплачиваемую должность зампредседателя Собрания.
Имеется другая трактовка кровопускания: если ты 15 лет топчешься на узком политическом пятачке, то обязательно наступишь кому-либо на пятки, скажем, на министерские. Но ни министр, ни его заместители не засовывали Владиславу в карман «кредовские» 200 тысяч. И коль Владислав подставился (или подставил свой карман) то, как говорит мудрость: не пеняй на зеркало, коли рожа крива!
Что же касается борьбы Владислава с властью за восстановление справедливости в структуре ПКК/ЖКХ, то реорганизация ПКК случилась летом 2012 года и к сентябрю 2013 года всё уже смирилось и устаканилось. Кроме Людмилы Бортулёвой никто уже голос не подавал. И Владислав, в силу партийной «дисциплины и субординации», а также личной финансовой ответственности перед собой и семьёй (зарплата шла исправно) с властью дружил и всячески её поддерживал. Какой вывод? Никакой борьбы Владика с властью никто не замечал, пока не случилась кража 200 тысяч рублей.
Почему я выступаю? Потому как уже 15 лет наблюдаю Владислава, его восходы и закаты. Вижу, что Владислав предпочитал окружать себя людьми, которых можно вводить в заблуждение и ими манипулировать. Его интервью - пример того, как легко выдать черное за белое: судебное осуждение за мошенничество с использованием служебного положения представить как месть власти идейному борцу.
Искренне сожалею, что с Владиславом такое случилось, что он должен сейчас находиться в тюрьме. Но не лучше ли, находясь в такой унизительной ситуации, положиться на житейское смирение, но никак не заниматься оправдательной дезинформацией, уповая на короткую память читателей и их милосердие?
Владимир Игнатьев
От редакции: По словам Тен Бер Ку, экспертиза показала, что не может дать ответ о том, каким образом был отправлен факс (это про замаранные реквизиты администрации), и не он обратился к Полянской, а она к нему.
