Суд признал незаконным отказ мэрии в продаже квартиры с долей, принадлежащей несовершеннолетнему
В городском суде принято решение по иску местной жительницы к мэрии о признании незаконным отказа в разрешении на продажу ее квартиры, доля которой принадлежит ее несовершеннолетнему сыну. Заявительница предполагала, что вырученные деньги будут внесены на его лицевой счет и затем вложены в его же долю другой квартиры, которой она тоже владеет. После регистрации этого права собственности копию свидетельства женщина обязывалась предоставить в орган опеки. Однако мэрия отказала ей, ссылаясь на то, что манипуляция нарушает права несовершеннолетнего.
Суд установил, что источником дохода семьи заявительницы являются ее заработная плата и социальные выплаты. Семья несет необходимые расходы по оплате ежемесячных: коммунальных расходов за два жилых помещения, платежей за детский сад, по кредиту на ремонт квартиры и приобретение мебели и для детей. Среди других трат - памперсы и детское питание для дочерей, дополнительные занятия сына с учителем в связи с подготовкой к школе. За минусом на проживание остаются деньги, которые семья из пяти человек тратит на питание, одежду, средства гигиены и продукты. На лечение, покупку сезонной одежды, досуг, замену бытовых приборов и прочие непредвиденные расходы средств не хватает. Поэтому содержать две квартиры заявительнице трудно, что и послужило причиной решения о продаже одной из них, не жилой.
Если это не сделать своевременно, за годы несовершеннолетия ребенка жилое помещение придет в негодность, обесценится и продать его будет труднее. Внаем квартиру семья тоже не может сдать – там нет мебели и бытовой техники. Да и некому – жилье расположено в селе, инфраструктура которого не развивается, население уменьшается и стареет.
Словом, высвобождаемую сумму, которая сейчас идет на оплату коммунальных расходов второй квартиры, женщина намерена тратить на троих несовершеннолетних членов ее семьи.
С доводами истца суд согласился, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения женщиной действий, направленных на ущемление прав и законных интересов несовершеннолетнего сына. Суд счел, что продажа квартиры наряду с выполнением остальных условий соблюдения интересов сына не приведет к ухудшению его материального благосостояния. А поскольку вопрос необходимости и целесообразности продажи или наличия исключительности случая мэрия не исследовала должным образом, ее отказ был признан незаконным.
По материалам офциального сайта горсуда
