Рекламный баннер 990x90px bantop
Судебная хроника
03:25 26.12.2018 16+
За кражи - годы и месяцы строгого режима
Поронайский городской суд вынес приговоры по двум кражам, совершенным 43-летним и 28-летним жителями райцентра, сообщает пресс-служба суда.
Первый подсудимый на пару с сообщником, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, проникли в чужую квартиру, отверткой открутив навесы для замка, и похитили оттуда лодочный мотор стоимостью 91 000 рублей.
Сообщник потом избежал преследования, примирившись с потерпевшей владелицей имущества. Его «партнеру» пришлось держать ответ до конца.
Второй подсудимый кражу совершил в производственном помещении. На пути к чужому имуществу сорвал с оконного проема наружную раму с защитной решеткой, добравшись до двух сварочных медных кабелей, сварочного аппарата и двух шлифовальных машин. Всего украдено на 30 056 рублей.
Оба подсудимых характеризуются отрицательно, как склонные к совершению преступлений. У обоих не снятые и не погашенные судимости. Подсудимый, который постарше, кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Более молодой имеет рецидив преступлений.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что им должны быть назначены наказания в виде реального лишения свободы. Первому подсудимому дали шесть месяцев, второму – тоже, но плюс два года сверху. Оба будут отбывать наказание в колонии строгого режима.
В отношении 28-летнего преступника был также удовлетворен гражданский иск на возмещение суммы ущерба.
На свободе не жилось...
Ранее неоднократно судимый 38-летний горожанин осужден за нарушение условий административного надзора.
Согласно решению суда, надзор был назначен ему сроком на шесть лет. Мужчина обязан был два раза в месяц приходить на регистрацию, ему было запрещено пребывать в местах общественного питания, где продают спиртное на розлив, и вне жилого помещения с 23.00 до 6.00.
Однако весной и летом этого года он без уважительных причин не являлся на регистрацию, проживал по различным адресам вне своего места жительства.
Подсудимого охарактеризовали отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. Помимо этого, он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия в период не снятой и не погашенной судимости. Нигде не работал и мер к трудоустройству не предпринимал.
На основании этого суд пришел к выводу, что возможно наказание в виде реального лишения свободы.
Его новый срок - шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Житель Поронайска был осужден к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком. Согласно решению суда, он был обязан встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.
Впоследствии в городской суд поступило представление инспекции об отмене условного осуждения и реального исполнении наказания. Осужденный уклоняется от отбывания наказания, не оправдал оказанного ему доверия, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, скрывался от контроля, не трудоустроился и так далее.
Суд удовлетворил представление и осужденного заключили под стражу, направив его под конвоем отбывать три года в исправительную колонию общего режима.
18 самок и два года
Приговором городского суда за незаконную добычу кеты осуждены 40-летний и 44-летний жители Поронайского района.
Приказы об этом касались выплат по итогам работы за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года. Их общий размер составил около 75 000 рублей без учета НДФЛ. Как говорится в решении суда, это привело к невозможности перераспределения и использования средств на нужды учреждения.
По результатам предварительного расследования поронайский следственный отдел обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа.
Преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые. Вину подозреваемый признал полностью, раскаивается, ущерб возместил полностью. На основании этого суд удовлетворил ходатайство и прекратил уголовное дело. Размер назначенного штрафа составил 50 000 рублей.
Взносы выплатят. Суд решил
Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых указал, что в ходе проверки было установлено несоблюдение юридическими лицами законодательства об обязательном предоставлении в орган ФСС расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Невыполнение ответчиками данной обязанности не позволяет определить правильность начисления, наличие недоимки по страховым взносам и осуществить установленные законом меры по её взысканию.
Прокурор просил суд признать бездействие юридических лиц незаконным и возложить на них обязанность предоставить в соцстрах отчеты по взносам за 1 квартал 2017 года.
Представители юридических лиц, к которым были поданы иски, в судебном заседании подтвердили, что со дня регистрации юридического лица форму отчета по страховым взносам № 4 ФСС РФ никогда не предоставляли, поскольку не знали о своей обязанности.
Незнание не освобождает от ответственности и прокурорские требования суд удовлетворил. Все решения вступили в законную силу.
Решения и апелляции
Решением областного суда оставлено без изменения решение горсуда о привлечении гражданина к административной ответственности за то, что он допустил стоянку своего автомобиля в границах водоохранной зоны залива Терпения. Машина не относится к категории специальных транспортных средств, стояла вне дороги или специального оборудованного места, имеющего твердое покрытие, и всего в 14 метрах от уреза воды.
Привлеченный к ответственности пытался доказать, что события правонарушения нет, так как в том месте нет стоянки и специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохраной зоны. Суд расценил эти доводы, как основанные на неверном толковании правовых норм.
Еще одно решение горсуда, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского облсуда, касалось взыскания с осужденного средств, израсходованных медицинской организацией на оказание медицинской помощи потерпевшему от его преступных действий.
В интересах потерпевшего и теротдела обязательного медстрахования в суд обратился прокурор. Потерпевший находился на лечении из-за телесных повреждений, полученных по вине осужденного.
Последний пытался оспорить решение о возмещении доводом о том, что в материалах дела отсутствует акт экспертизы качества оказанной медпомощи. Коллегия признала его несостоятельным.
Другим апелляционном определением судебная коллегия оставила без изменения решение городского суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В суд обращалась администрация городского округа, просившая признать гражданина утратившим право пользования муниципальным, аварийным, жилым помещением, поскольку он не проживает в нем более 10 лет. Суд иск удовлетворил, поскольку были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что ответчик перестал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма, а в качестве малоимущего и нуждающегося на учете не состоит.
Попытка ответчика доказать, что его выезд из помещения выезд носил вынужденный характер, увенчалась неудачей.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила без изменения решение городского суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.
В суд обращалась администрация округа с иском к гражданину о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств. Истец полагал, что ответчик, являясь по документам опекуном одного ребенка, понимал, что получает сверх положенного.
Спорные деньги были получены ответчиком в качестве средств к существованию, недобросовестных действий с его стороны не было, налдичи есчетной ошибки мэрия не доказала.
Коллегия согласилась с выводами суда, учитывая, что бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежало на истце. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Администрация городского округа обратилась в суд с иском к К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной в Поронайском районе. Не проживает в ней несколько лет, выехал в другой город и вывез личные вещи, с момента отъезда вселиться обратно не пытался. Сейчас дом признан аварийным и подлежащим сносу. По мнению истца К. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик с иском не согласился. По его утверждению, он следил за состоянием квартиры, производил текущий ремонт, но осенью 2012 года уволился с работы и уехал к дочери, так как жить в квартире стало невозможно из-за температурного режима и состояния жилья. В период его отсутствия за квартирой присматривала бывшая коллега. Через год он вернулся и продолжил проживать в ней. Жил на кухне, а в остальных комнатах заколотил дверные проемы для сохранения тепла. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Год назад по семейным обстоятельствам вновь переехал к дочери, но за квартирой присматривала соседка. Все это подтвердили свидетели.
Суд учел все это и отказал мэрии в удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция решение поддержала.
В рамках другого дела администрации пришлось выступить в роли ответчика. С иском к ней обратилась местная жительница.
Она зарегистрирована и проживает в квартире общежития с 2005 года. Совместно с ней вселены и зарегистрированы двое её детей. В 2005 году постановлением администрации семью поставили на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2018 году сняли, в связи с утратой оснований состоять на учете. Женщина не прошла ежегодную перерегистрацию.
Суд в требованиях ситца отказал. При постановке женщина на учет не была признана малоимущей, площадь занимаемого жилого помещения больше учетной нормы, что изначально, еще в 2005 году, не давало оснований для постановки на учет.
Решение суда поддержала апелляционная инстанция.
Невовремя рыбу ловили
В ноябре этого года инспектор СКТУ составил протокол в отношении НХА «Тый» за административное нарушение.
По результатам административного расследования было установлено, что председатель НХА нарушил правила рыболовства и выловила более 5,5 тонн кеты после окончания официального срока добычи.
Защитник артели в суде вину не признала, ссылаясь на уплату «Тый» соответствующего сбора за пользование объектами ВБР. Суд факт нарушения признал установленным.
Артель, по мнению суда, имея возможность соблюдать правила и нормы, не проявила должной осмотрительности и осторожности.
По результатам рассмотрения дела «Тый» оштрафовали на 672 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Постановлением городского суда прекращено уголовное дело и преследование в отношении 50-летней горожанки, обвинявшейся в краже
Весной этого года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она украла 7500 рублей из шкафа в чужой квартире, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении преследования подсудимой в связи с примирением сторон. Подсудимая вернула деньги и извинилась.
С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства.
Оставить сообщение: