Рекламный баннер 990x90px bantop
СУДЕБНАЯ ХРОНИКА
06:05 17.07.2018 16+
Приговор в отношении водителя грузового автомобиля-рефрижератора, по вине которого погибло пять человек, состоялся, сообщает пресс-служба прокуратуры.
Макаровский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении жителя Южно-Сахалинска, который признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть пяти лиц и причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку.
Суд установил, что 11 января 2017 года в темное время суток на скользкой дороге на 202 км автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» подсудимый, управляя автомобилем-рефрижератором, избрал небезопасную скорость движения, и отвлекшись от наблюдения за проезжей частью, не смог вовремя обнаружить находящийся впереди на попутной полосе движения другой грузовой автомобиль.
В результате столкновения рефрижератора с грузовиком, последний выехал на встречную полосу движения и совершил лобовое столкновение с машиной скорой медицинской помощи Поронайской ЦРБ.
Из-за преступной небрежности подсудимого погибли водитель грузовика, водитель и трое людей в сгоревшей машине скорой медицинской помощи, один медицинский работник получил тяжкий вред здоровью.
Подсудимый вину не признал, в содеянном не раскаялся, извинения родственникам потерпевших не принес, мер к возмещению морального и материального вреда не принял.
Суд, согласившись с позицией гособвинителя, учитывая личность подсудимого, назначил ему 5 лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
* * *
Поронайский горсуд вынес приговор по иску местной жительницы к муниципалитету о возложении обязанности предоставить ее семье во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
Женщина является собственником жилого дома, расположенного в Поронайске, в котором зарегистрированы и проживают она, муж и несовершеннолетняя дочь. Заключением межведомственной комиссии дом признали непригодным для проживания. Между тем, истица, будучи инвалидом, не имеет материальной возможности для капитального ремонта или для покупки нового жилья. Постановлением мэрии ее семью признали находящейся в социально опасном положении.
Женщина обращалась в окружную администрацию, но вопрос положительно не решили.
В судебном заседании истец и представитель ответчика пришли к мировому соглашению, согласно которому женщина отказывается от требований, а мэрия обязуется предоставить жилое помещение по адресу, названному в суде. Не возражала и представитель органа опеки и попечительства. Производство по делу прекратили.
* * *
Евгений Борозна, ранее признанный невиновным по уголовному обвинению в мошенничестве, обжалует последнее решение горсуда, куда он обратился с заявлением к минифину.
В своем иске он просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг защитника, и сумму имущественного ущерба, связанного с утратой заработной платы из-за отстранения от занимаемой должности.
Как известно, бывший руководитель одной из служб поронайского муниципалитета стал фигурантом нескольких уголовных дел, объединенных в одно производство, и приговором городского суда был признан виновным по семи эпизодам преступлений с назначением ему 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Его также лишили права занимать определенные должности в органах местного самоуправления и в пользу муниципалитета взыскали 1 045 000 рублей.
Уже на этом процессе по одному эпизоду Борозну признали невиновным, а следом апелляционным приговором облсуда приговор и вовсе отменили, сняв все обвинения и признав право на реабилитацию.
По последнему иску минфин представил ходатайство о прекращении производства, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства из-за того, что ранее такие же требования уже рассматривали.
Судья нашел ходатайство законным и обоснованным и удовлетворил его, прекратив производство по делу.
Ранее другое решение суда было принято в пользу Борозны – частично удовлетворили его требования к минфину за незаконное преследование.
* * *
Двое местных жителей судились из-за несостоявшейся сделки по купле/продаже автомобиля.
В суд обратился местный житель, просивший понудить женщину, едва не купившую его машину, исполнить условия договора.
Между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец передал машину в собственность ответчицы. Она обязывалась заплатить за счет средств материнского капитала. В технический паспорт внесли данные о смене собственника на основании договора, но сделка не состоялась. Покупательница отозвала заявление о распоряжении маткапиталом и вернула машину с претензиями по поводу ее технического состояния.
Формально машина находилась в собственности у покупательницы, отчего истец боялся, что кто-нибудь повредит авто, стоявшее во дворе, и ему придется оплачивать ущерб. Он поставил машину на платную стоянку и вынужден был заключить «обратный» договор. После чего контакт между сторонами прекратился - женщина не отвечала на звонки.
Несостоявшийся продавец обвинил ее в том, что в период нахождения автомобиля у ответчицы он использовался третьими лицами в режиме такси, что дает ему основание полагать об извлечении ответчицей прибыли, и посетовал, что за это время техническое состояние автомобиля ухудшилось.
Машина нуждалась в ремонте, стоимость которого - его убыток, понесенный из-за неисполнения ответчиком обязательств.
200 000 рублей были заявлены им как размер компенсации морального ущерба - в семье участились ссоры из-за отсутствия денег.
Он просил также суд обязать ответчицу исполнить первый договор и признать незаключенным договор второй. А также взыскать с нее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на автостоянку и на услуги представителя, судебные расходы.
Представитель центра соцподдержки, между тем, пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не усматривает, поскольку женщина при аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского капитала действовала в пределах закона. Ответчица также пояснила, что не понуждала истца заключать с ней договор, который, к слову, не содержал указаний на какие-либо условия его расторжения.
Иск не удовлетворили.
Оставить сообщение: