Рекламный баннер 990x90px bantop
Судебная хроника
03:03 03.07.2018 16+
Сахалинский минприроды через суд обязали организовать охранную зону
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в поронайский городской суд с иском о признании незаконным бездействия областного министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в отношении особо охраняемого памятника природы регионального значения «Водопад на реке Нитуй». Ведомство длительное время не принимало меры к созданию там охранной зоны.
Работа не проводилась из-за отсутствия денежных средств из областного бюджета. В нынешнем году их тоже нет, но вопрос начали решать. Между тем прокурор просил суд возложить обязанность на министерство подготовить и внести губернатору предложение об образовании зоны.
Суд иск удовлетворил и обязал ведомство выйти на главу региона в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Недавно сахалинский центр госзакупок объявил тендер на выполнение научно-исследовательских работ по комплексному обследованию территории, чтобы обосновать необходимость создания охранной зоны. В оглавлении предмета торгов о водопаде речь не идет, но, судя по содержанию документации, работы проведут на Нитуе.
Природный памятник создан в 1990 году на площади 30 гектаров и включает в себя водопад и часть долины реки по обе стороны от него.
Горожанка, едва не зарезавшая свою дочь, оплатит ее лечение
Поронайский городской суд вынес решение о возмещении расходов на лечение малолетней девочки, пострадавшей в результате преступных действий ее матери.
Два года назад 39-летняя жительница Поронайска М. была признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Она совершила преступление в отношении своей пятилетней дочери - будучи в состоянии алкогольного опьянения и раздраженная ее плачем, ударила девочку кухонным ножом в живот. Ребенка с проникающим ножевым ранением госпитализировали.
Для возмещения затрат на ее лечение счет выставили медики.
В стоимость вошли услуги скорой неотложной медицинской помощи, лечение в стационаре хирургического отделения местной больницы и в круглосуточном стационаре областной детской больницы.
С иском в интересах сахалинского филиала «Страховой компании «Согаз-Мед», согласно реестрам медпомощи и счетам оплатившим лечение, в суд обратился поронайский горпрокурор.
Ответчица, получившая шестилетний срок заключения, была извещена об иске в месте отбывания наказания и возражений не представила.
В результате решения суда в пользу территориального фонда обязательного медстрахования она теперь должна будет выплатить более семидесяти двух тысяч рублей.
Клиент южно-сахалинского автосервиса обратился в суд из-за качества ремонта
В поронайском городском суде рассмотрели иск местного автовладельца к предпринимателю о взыскании материального и морального вреда. Сумма иска измерялась десятками тысяч рублей, потраченных на техническое обслуживание автомобиля, приобретение запчастей и расходных материалов к нему.
Как говорится в решении суда, истец доставил свой неработавший внедорожник в южно-сахалинский автосервис, где причиной неисправности назвали неработающий топливный насос высокого давления и сказали, что его надо менять. Владелец последовал рекомендации и потратил несколько десятков тысяч рублей на покупку ТНВД, однако впрок это не пошло – завести машину не смогли. Тогда мужчина обратился в другой сервис, где выявили несколько неисправностей, по его мнению, оставленных предыдущими ремонтниками.
В частности, при замене ТНВД новый насос установили без соответствия меткам зажигания. Во время работы замяли и повредили радиатор охлаждающей жидкости двигателя.
В связи с тем, что слесарем автосервиса был срезан штекер соединения от датчика старого ТНВД, для истца осталось неясным, была ли причина поломки в ТНВД или его вынудили сделать ненужную покупку.
Суд назначал автотехнические экспертизы, которые проводила сахалинская лаборатория судебных экспертиз. Выводы свелись к тому, что исследуемый автомобиль восстановлен и потому невозможно установить экспертным путем, какие у него имелись технические неисправности на момент обращения в сервис. Эксперты лишь предположили, что причина отказа работоспособности заключалась либо в неисправности деталей ГРМ, либо в неисправности замененного ТНВД. По той же причине невозможным оказалось определить и правильность/неправильность ремонта.
Экспертное заключение суд признал допустимым и, беря его за основу, признал недоказанными причинно-следственную связь между ремонтом и его последствиями и, стало быть, вину ответчика. Во взыскании стоимости работ и приобретенных запчастей и морального вреда было отказано, поскольку эксперты не установили, что работы не были обязательными, либо возникли вследствие неправомерных действий ремонтников. Истцу отказали в удовлетворении решения и обязали оплатить расходы на экспертизу.
По поводу этой ситуации в автосервисе сообщают, что автомобиль истца они не ломали и денег за работу не брали. Кроме того, на момент передачи автомобиля претензий истец не предъявлял и в дальнейшем с автосервисом не связывался. Ровно до момента получения там письма с претензией о некачественном выполнении ремонта.
В автосервисе также говорят, что их бывший клиент обратился в суд после продажи автомобиля, и предположили, что тот «решил денег заработать».
Подготовил Николай Леонов
Оставить сообщение: