Рекламный баннер 990x90px bantop
Обзор. Нас спрашивают. Мы спрашиваем. Не все отвечают
05:06 26.01.2016 16+
Еще одно смс-сообщение содержит такой вопрос: «Интересно, а гранты можно пускать на премии? Не понимаю мэра и председателя Собрания: в стране кризис, правительство занимается экономией бюджета, а на местах чиновники что делают? У них и так не маленькая зарплата. 200 тысяч рублей можно было потратить на благое дело».
О премировании Александра Радомского и Александра Урюпина говорили на депутатской сессии 25 декабря. Грант в 1,5 млн рублей выделен округу ноябрьским решением областного правительства как занявшему одно из ведущих мест в сводном рейтинге эффективности деятельности органов местного самоуправления. Место – четвертое. Гранты получили Невельск (3 млн. руб.), Курильск (2, 5 млн), Томари (2 млн) и Углегорск (1 млн). Помимо денег было принято решение об изготовлении памятных знаков.
Напомним, согласно информации, прозвучавшей на сессии депутатов, в Поронайске большую часть денег должны были потратить на благоустройство и новогоднее убранство города, едва ли не половину, порядка 500 тысяч, определили освоить на установку системы учета рабочего времени в администрации и премирование двух первых лиц. Что, видимо, сделает работу властей еще эффективнее.
Кроме того, грант выделен за работу властей, а власти работают хорошо или плохо, как хорошо или плохо ими руководят. Руководили хорошо – вот и премии. Где-то кризис, а здесь всем приятно.
К теме мы вернемся, узнав, как потратили деньги в муниципальных образованиях - губернатор в постановлении о грантах поручил до 1 февраля провести анализ расходования выделенных денег. Кроме того, мы обратились к председателю Собрания Александру Урюпину с просьбой предоставить нам копию решения, если оно было принято. В открытом доступе текста нет – документ не публиковали.
У руководителя представительного органа власти мы попросили также копию другого документа – решения о денежном содержании муниципальных служащих и выборных должностных лиц (сессия от 16.12.2015, текст тоже не опубликован) и комментарий по поводу слуха конца прошлого года о том, что депутаты, якобы, приняли решение о повышении окладов председателя и зампредседателя Собрания, что (опять же – якобы) автоматически повлечет перерасчет в сторону увеличения размера «золотых парашютов» - так называемых муниципальных пенсий (за выслугу лет) для тех, кто ее уже получает и, соответственно, будет получать. Запрос обо всем этом направили 30 декабря.
И еще одно обращение. Автор его, горожанин Александр Виноградов, давно судится с энергетиками. С его слов, имеет четырехлетнюю практику из более тридцати судебных процессов местного и областного уровня. Выиграл процесс по оплате ОДН.
Он попросил редакцию опубликовать вопросы, обращенные к ОП «Энргосбыт»:
Какие коммунальные услуги предоставляет ОП «Энергосбыт» по потребляемой нами электроэнергии и в чем эти услуги заключаются? Какая задолженность может быть за каждый день просрочки, если оплата производится в полном объеме до 25 числа каждого месяца? Какой порядок начисления и на какую сумму и количество дней просрочки начисляется пеня, если оплата производится до 25, и как по формуле рассчитывается оплата пени?
Обращения мы оформим как свои запросы и направим в соответствующие инстанции.
О том, чего не дождались.
В сентябре прошлого года мы получили смс-сообщение с вопросом-претензией: «После ремонта Сбербанка возле входа в здание поставили большую урну не только для мусора. Еще это место для курильщиков. Невозможно пройти, когда собираются несколько, дымовая завеса убивает некурящих. Администрации Сбербанка надо подумать о месте для курения в другом месте. И еще - нельзя ли подумать о вентиляции помещения, где стоят терминалы - там можно упасть в обморок». В начале октября содержание этого обращения мы «упаковали» в свой запрос и направили в местное банковское отделение.
В декабре не стали тратить бумагу и разместили в газете «публичный запрос», адресованный МУП «ПКК-1», - вслед общению с жителем микрорайона бумажников, который обратил наше внимание на один из нюансов работы тамошней котельной.
Ответы мы до сих пор не получили.
Между тем статья 40 Закона РФ «О СМИ» устанавливает срок предоставления ответа на редакционный запрос - 7 дней.
Если информацию предоставлять не хотят, отказывают (сведения составляют государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну), в трехдневный срок вручают уведомление об этом. Если информация не может быть предоставлена в срок, тоже в течение трех дней представителю редакции вручается уведомление об отсрочке с обязательным указанием причин, даты представления информация, должностного лица, установившего отсрочку и даты принятия такого решения. Если за семь дней ответ не предоставлен, это равноценно отказу.
Словом, можем жаловаться. И могли – семидневный срок и всю процедуру не соблюдает никто, начиная с муниципалитета.
Николай Леонов
Оставить сообщение: